最近，教育部門在整頓校外培訓(xùn)機構(gòu)，據(jù)說還引發(fā)了資本市場震動、上市公司股價下跌、培訓(xùn)機構(gòu)裁員等等連鎖效應(yīng)。
?
對于整頓校外培訓(xùn)這件事，我在網(wǎng)絡(luò)上看到兩方面完全不同的意見。
?
一方的意見認(rèn)為，校外培訓(xùn)高收費、制造焦慮，就應(yīng)該取締，最好是時光倒流三十年，回到當(dāng)初沒有補習(xí)班的年代；
?
另一方的意見則認(rèn)為，壓制了校外培訓(xùn)，并不會減輕學(xué)生和家長的負(fù)擔(dān)，只會讓大家曲線救國，把家教請回家，如此一來更有利于富裕家庭，不利于教育普惠。
?
聽起來，兩方面的意見都似乎挺有道理。回到?jīng)]有補習(xí)班的年代，確實挺美好的；可如果沒有了補習(xí)班，難道家長學(xué)生們就真的不補習(xí)了？
?
事實上，不論是那些選擇雞娃的家長，還是無奈躺平的父母，對于教育內(nèi)卷的現(xiàn)象都意見多多，沒有人覺得滿意，只是在困境之中按自己的資源能力盡可能尋找最優(yōu)解而已。
?
只是，囚徒困境告訴我們，個人的最優(yōu)解，往往不是社會的最優(yōu)解。這也正是大家看到的現(xiàn)象：雞娃的家長因為劇場效應(yīng)，投入產(chǎn)出比越來越差，卻不敢不投入；躺平的家長無可奈何，只能一邊看著別人的孩子越跑越遠，一邊抱怨教育不公。
?
而大家近期熱議的資本對校外培訓(xùn)的“挾持”，其實無非是放大了這種現(xiàn)象，把更多家長推進“雞娃大賽”之中。實際上，資本并沒有改變問題的本質(zhì)。
?
那么問題的本質(zhì)究竟是什么？用我們教科書式的語言來表達，就是：人民群眾日益增長的教育需求，與相對落后的學(xué)校教育服務(wù)供應(yīng)之間的矛盾。
?
大家知道，教育對于中國人來說，幾乎是一種信仰。從“朝為田舍郎，暮登天子堂”，到改革開放以后作為“天子驕子”的大學(xué)生，都讓中國人相信教育可以改變命運——再不濟起碼可以保住生計。
?
正因為如此，中國人對于教育的公平，有一種本能的追求。因為既然教育可以改變命運，那么教育不公平，則意味著改變命運的機會就沒有了。
?
問題是，全世界的高等教育，都不是普惠的，而是選拔式的。選拔的方式和標(biāo)準(zhǔn)各有不同，但結(jié)果是一致的，那就是有人上榜，有人落榜——這是所有選拔機制的必然結(jié)果。
?
那么既然高等教育是選拔式的，競爭就不可避免，一旦競爭不可避免，那么就不可能阻止有的人更努力，投入更多資源。我小時候沒有課外培訓(xùn)，但我爸媽是大學(xué)生，我小學(xué)四年級我爸就教我解方程式了，硬要說起來，這也是一種不公平。
?
校外培訓(xùn)機構(gòu)，只是為那些想要在競爭中脫穎而出的家長和學(xué)生們一個手段而已。
?
那為什么大家需要去上補習(xí)班？最大的原因有兩個，一個是校內(nèi)教得不夠；一個是想要在競爭中獲勝。
?
校內(nèi)教得不夠，很有可能是因為現(xiàn)在學(xué)校減負(fù)減過頭了。最近這十來年一直提倡減負(fù)，搞“快樂教育”，客觀上讓學(xué)校很多的教育任務(wù)都外包給了校外培訓(xùn)機構(gòu)——學(xué)校不教，考試又要考，不補習(xí)咋辦？
?
我一直很懷疑我們把“快樂教育”的意思給理解錯了，以為光玩不學(xué)就是“快樂教育”。
?
其實“讓學(xué)生找到學(xué)習(xí)的樂趣”才是真正的快樂教育吧？
?
至于想要在競爭中脫穎而出，這個問題基本無解，畢竟競爭是人類的本能，也是人類進步的根源之一。你總不能一邊要考試，另一邊又不讓人用功吧？
?
所以說，能部分解決教育焦慮的辦法，不是打擊校外培訓(xùn)，而是大力提升校內(nèi)教育能力，讓那些轉(zhuǎn)移到校外的教育功能盡可能重新回到校內(nèi)。
?
不要再打著給學(xué)生減負(fù)的旗號，給學(xué)校減負(fù)了。
（順便說一句，我發(fā)現(xiàn)這個號聊教育的話題，通常閱讀量比較低，是因為粉絲以男性為主的原因嗎？爸爸們都這么不關(guān)心子女教育？）