憑借紅色的外墻、“2024”的大字燈牌，225號建筑成為了“小紅書”推薦地的寵兒，在跨年前后吸引了眾人前來拍照，跨年當(dāng)晚這里更是人潮洶涌。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

但是，這個人氣爆棚的“2024”燈牌，卻是命運(yùn)多舛。

早在2023年11月，225號建筑就已經(jīng)刷上紅色油漆、掛上燈牌，但到了11月末燈牌卻被拆除。到了12月中下旬，燈牌重新掛起，怎料在元旦下午，又再次被拆除。

?

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

燈牌被拆當(dāng)天，新快報發(fā)文披露商戶未經(jīng)規(guī)劃許可將建筑刷紅漆并掛上2024字樣，因破壞歷史街區(qū)風(fēng)貌受到批評和處罰。

對此，有網(wǎng)友為燈牌的拆下感到可惜與不解，有網(wǎng)友卻是支持拆除，一時間爭議四起……

南漢時期，廣州城墻曾擴(kuò)展到大南路、文明路一線，稱為“新南城”。新南城門，在今北京路與大南路、文明路相交處。清代，這里則被稱為正南門、大南門。

而225號建筑就在當(dāng)年的大南門位置，是當(dāng)年對外商旅的出入口。當(dāng)年官船都是?？吭谔熳执a頭再過大南門，沿著今日的北京路行進(jìn)抵達(dá)衙門。

后來，城墻被清拆后，該處新開的馬路，就被命名為大南路。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

1948年，此處建成一棟騎樓，最初是個搭棚式的雜貨鋪。

1949年，民國著名建筑師關(guān)以舟與業(yè)主余先生，共同設(shè)計并建成了這棟保留至今的5層建筑，原為水刷石立面。

當(dāng)時一樓為“恒美金鋪”；二樓為余先生開設(shè)的照相館“半士攝影院”，取自業(yè)主英文名Pon’s，他曾是一位攝影師；三樓是“黃文杰牙醫(yī)務(wù)所”；四五樓為業(yè)主自住。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

上世紀(jì)50年代中后期，一樓改為“延安運(yùn)輸社”因國家鼓勵公私合營，二樓也轉(zhuǎn)為“艷芳影像館”。三樓則為省港航運(yùn)公司。

后來，余先生一家移民美國，這座嶺南小樓徹徹底底成為了一座商用樓。每個租客都可以根據(jù)自己對場地的需要，對樓內(nèi)的裝飾進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷摹?/p>

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

2009年，225號建筑搖身一變?yōu)?strong style="box-sizing: border-box;">歌莉婭概念會所，隨后外墻被刷上橙紅色油漆，內(nèi)里一樓是鮮花區(qū)+咖啡區(qū)，二樓為時尚試衣間、藝術(shù)家作品展示區(qū)，三至五樓為展覽區(qū)，六樓是天臺花園。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

該會所定期根據(jù)歌莉婭推出的服裝風(fēng)格，而有相應(yīng)主題內(nèi)容的展覽，一直以來吸引不少本地人和游客前來打卡。

?

225號建筑換新裝，專家、網(wǎng)友的評價褒貶不一。

關(guān)于騎樓外觀的討論上，有專家批評“不僅對原有的外立面做了改變，這個色彩非常鮮艷突出，跟周圍的騎樓建筑都不協(xié)調(diào)”。

同時有專家認(rèn)為這“對歷史文化街區(qū)是災(zāi)難性破壞”。

▲專家看法

然而很多網(wǎng)友并不這樣認(rèn)為，反而覺得其鮮艷的顏色令人眼前一亮，現(xiàn)在的騎樓外觀更加時尚好看。

▲網(wǎng)友觀點(diǎn)

?

亦有網(wǎng)友覺得，225號建筑換上新面貌，為北京路注入新活力，又何嘗不是一件好事？近年來北京路步行街多處都進(jìn)行了多次翻新改造，可見傳統(tǒng)建筑也并不是不容許創(chuàng)新。

同時，這個打卡地也帶旺了附近商鋪的人氣，對提振經(jīng)濟(jì)也起到一定的作用。

▲網(wǎng)友觀點(diǎn)

還有網(wǎng)友疑惑，燈牌經(jīng)歷了兩次掛起又拆除，這么大一棟樓刷紅漆也需要一定的時間，如果涉嫌違規(guī)，為何在翻新時沒有及時制止商戶的行為呢？

對此，有網(wǎng)友推測，2024燈牌被拆下或者是出于對安全問題的考慮。

該地突然成為“網(wǎng)紅打卡點(diǎn)”，吸引眾人拍照，使道路變得擁堵，容易產(chǎn)生安全隱患。例如不少游客為了拍照好看而站上路樁；打卡地位于十字路口處，人流量較大，特別是跨年夜人群聚集容易造成踩踏意外；加上這片區(qū)域還有電動車穿行，容易引起交通事故……

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

▲網(wǎng)友觀點(diǎn)

有網(wǎng)友建議，若是擔(dān)心安全問題，則應(yīng)該加強(qiáng)安?；蚪煌ㄖ敢龁T，勸導(dǎo)游客別做出危險行為與不文明行為，而不是直接將打卡點(diǎn)拆除。

相比起225號騎樓，有網(wǎng)友認(rèn)為周邊的舊建筑、舊街區(qū)或許更值得關(guān)注和修葺。

225號騎樓的旁邊，正是廣州最古老的商業(yè)街之一——高第街。2023年中秋國慶假期前，高第街牌坊“換裝”，被網(wǎng)友吐槽丑陋、恐怖。步入高第街，裝潢也略顯破舊，小商鋪售賣內(nèi)衣褲、睡衣、皮具等。

高第街附近的一片建筑十分狼藉，被低矮的圍墻圍起來，看起來年代感十足，目測是無人居住也無人維護(hù)的狀態(tài)。有游客戲稱，正在打仗的烏克蘭，建筑都比這里好得多……

而高第街前段的北京路南段步行街，售賣各種小商品，有外省小吃、盆栽鮮花，品類較雜。至于在大南路上，相距百米不遠(yuǎn)處的書坊街，盡管亦是歷史悠久，之前也有過種種規(guī)劃，但至今卻同樣是“爛尾”了十多年（詳情請看《在廣州繁華的北京路商圈，竟有一條古街荒廢十余年？》）。

這些都與旁邊的225號和對面的天河城商場形成強(qiáng)烈對比。

對于歷史文化街區(qū)的保護(hù)和改造，從來都是“順得哥情失嫂意”的事情。強(qiáng)調(diào)“保護(hù)”，業(yè)主不但背上沉重的維護(hù)成本，而且也失去了經(jīng)營的動力，令建筑逐漸廢棄；強(qiáng)調(diào)“改造”，往往又容易出現(xiàn)各種荒腔走板，變得不倫不類。

歸根到底，歷史文化街區(qū)的保護(hù)和改造從來都是一個系統(tǒng)工程，相關(guān)部門需要通盤地考慮和規(guī)劃，而不能一味要求業(yè)主和租戶“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”般，承擔(dān)起保護(hù)和修繕責(zé)任。

?

荔灣區(qū)的恩寧路在這個問題上曾經(jīng)走過彎路，備受輿論的責(zé)備，但后來痛定思痛，在永慶坊項(xiàng)目的改造過程中透過政府、市場、社會的合力，總體上獲得了不錯的效果，令該區(qū)逐漸成為了一個網(wǎng)紅旅游點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了歷史文化和經(jīng)濟(jì)效益的雙贏。

▲圖源水印

保護(hù)歷史文化街區(qū)，必須在保護(hù)和活化之間找到一個平衡點(diǎn)，既要尊重和保護(hù)歷史遺產(chǎn)，也要使建筑安全且符合當(dāng)代審美。

更重要的是，賦予老舊建筑新的功能與生命，滿足現(xiàn)代生活需求。這樣的城市空間不更有生命力嗎？

各位自己友，

你怎么評價北京路225號建筑呢？

歡迎在評論區(qū)留言！