摘要：限權(quán)之必須，不再只是政治學(xué)的邏輯思辨和人類政治的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從此有了神經(jīng)科學(xué)的生物基礎(chǔ)。不受限制的權(quán)力，泯滅掌權(quán)者的同情心，使我們面臨狼心狗肺的主宰。

如果權(quán)力是一種處方藥，它卻有一長(zhǎng)串已知的副作用。它會(huì)使人陶醉，它會(huì)使人腐敗，它甚至?xí)尯嗬せ粮裣嘈抛约旱男晕?。但它?huì)導(dǎo)致腦損傷嗎？

在去年秋天的一次國(guó)會(huì)聽證會(huì)上，很多議員痛斥約翰·斯頓夫時(shí)，每個(gè)人似乎都能找到新的方式，來(lái)嚴(yán)厲指責(zé)這位富國(guó)銀行的前CEO未能阻止他的5000名員工為客戶建立虛假賬戶。但斯頓夫的突出表現(xiàn)卻是，這個(gè)已升至世界最有價(jià)值銀行最高位的男人，似乎完全無(wú)法理解這個(gè)房間。

盡管他道歉，但卻沒有表現(xiàn)出后悔或懊惱。他既未顯得目中無(wú)人，也未顯得自鳴得意，甚至也未顯得缺乏誠(chéng)意。他看上去迷失了方向，像一個(gè)剛從斯頓夫行星(在那里順從他是自然法則，并有5000個(gè)投其所好的小人)乘坐晚點(diǎn)的飛行器抵達(dá)，并產(chǎn)生了時(shí)差現(xiàn)象的太空旅行者。甚至最直接的冷嘲熱諷——“你在和我開玩笑吧”(威斯康辛的肖恩·達(dá)菲);“我不敢相信我在這里聽到的一些話”(紐約的格雷戈里·米克斯)——也沒能喚醒他。

什么經(jīng)過了斯頓夫的頭腦?新的研究表明，更好的問題應(yīng)該是，什么沒有經(jīng)過斯頓夫的頭腦?

歷史學(xué)家亨利·亞當(dāng)斯，將權(quán)力描述為“一種以殺死患者的同情心終結(jié)的腫瘤”時(shí)，他是在非醫(yī)學(xué)地比喻。

然而，加州大學(xué)伯克利分校心理學(xué)教授達(dá)徹爾·凱爾特納，在多年的實(shí)驗(yàn)室和田野實(shí)驗(yàn)中得出了相似的結(jié)論。他跨越二十年的研究發(fā)現(xiàn)，在權(quán)力影響下的被試們，其行為仿佛遭受了撞傷性腦損傷，變得更加沖動(dòng)，更低風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，而且，至關(guān)重要的是，更不善于從別人的觀點(diǎn)觀察事物。

最近，安大略省麥克馬斯特大學(xué)神經(jīng)科學(xué)家蘇克溫德·奧博海(Sukhvinder Obhi)做了類似描述。不同于凱爾特納研究行為，他研究大腦。當(dāng)他將有權(quán)和少權(quán)的頭腦放在經(jīng)顱磁刺激機(jī)下時(shí)，他發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，權(quán)力損害了一種特定的神經(jīng)過程，一種可能是移情作用基石的“鏡映(mirroring)”。這為凱爾特納提出的“權(quán)力悖論(power paradox)”提供了神經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)：我們一旦擁有權(quán)力，就失去了某些我們最初獲得權(quán)力時(shí)所需的能力。

這種能力的喪失，已被多種富有創(chuàng)造性的實(shí)驗(yàn)所證明。一項(xiàng)2006年的研究，要求參與者在自己的額頭上寫出給別人看的字母E。這是一種需要從觀察者角度觀察自己的任務(wù)。有權(quán)力感的人寫出準(zhǔn)確字形的概率高出三倍，但在其他人看來(lái)卻是反的(這讓人想起喬治·W·布什在2008年奧運(yùn)會(huì)上醒目地反舉著美國(guó)國(guó)旗)。其他實(shí)驗(yàn)表明，有權(quán)力感的人更不善于識(shí)別照片中人物的感受，或者猜測(cè)一個(gè)同事會(huì)如何解釋一段話。

在現(xiàn)實(shí)中，人們模仿上級(jí)的表情和肢體語(yǔ)言的傾向會(huì)加重這一問題：下級(jí)很少對(duì)掌權(quán)者提供可靠線索。然而更重要的，凱爾特納說(shuō)，是掌權(quán)者不再模仿他人的事實(shí)。別人笑時(shí)笑，或別人緊張時(shí)緊張，遠(yuǎn)不僅僅是迎合。它有助于觸發(fā)別人正在經(jīng)歷的相同感受，因而為理解這些感受所由何來(lái)提供一個(gè)窗口。有權(quán)勢(shì)的人“停止模擬其他人的體驗(yàn)，”凱爾特納說(shuō)，導(dǎo)致他所說(shuō)的“移情缺乏”。

“鏡映”是一種完全在我們頭腦中進(jìn)行的無(wú)意識(shí)的微妙模擬。當(dāng)我們看到一個(gè)人做出某個(gè)動(dòng)作時(shí)，我們大腦的相關(guān)部分做出會(huì)觸發(fā)共鳴的同樣的事，最好把這理解為替代性經(jīng)歷。這就是奧博海和他的團(tuán)隊(duì)，在讓被試們觀看一段某人的手?jǐn)D壓橡皮球的視頻時(shí)，試圖激活的東西。

不那么有權(quán)力感的參與者，鏡映工作得很好：他們自己擠壓球的神經(jīng)通路被強(qiáng)烈地激活。那么有權(quán)力感的人呢?很少如此。

是鏡映反應(yīng)損壞了嗎?更像是被麻醉。

沒有哪個(gè)參與者擁有永久的權(quán)力。他們不過是因負(fù)責(zé)陳述某種體驗(yàn)的“刺激(primed)”，而覺得有權(quán)勢(shì)的大學(xué)生?？梢韵胂螅趯?shí)驗(yàn)室一個(gè)下午，他們的大腦不會(huì)結(jié)構(gòu)性損壞，他們體驗(yàn)到的這種感覺缺失會(huì)逐漸消失。但是，如果這種影響長(zhǎng)期持續(xù)——比如，因?yàn)閾碛腥A爾街分析師們每個(gè)季度后竊竊私語(yǔ)的杰出，董事會(huì)成員提供的額外報(bào)酬，以及《福布斯》“在行善的同時(shí)干得好”的稱贊——人的大腦可能會(huì)發(fā)生醫(yī)學(xué)上所說(shuō)的“功能性”改變。

我想知道有權(quán)勢(shì)的人，是否只是不再努力讓自己站在別人的立場(chǎng)，但并沒有失去這樣做的能力。事實(shí)上，奧博海做了一項(xiàng)有助于回答這個(gè)問題的后續(xù)研究。這次，告知被試們什么是鏡映，并要求他們做出有意識(shí)的努力來(lái)增加或減少他們的反應(yīng)。“結(jié)果，”他和他的合著Katherine·Naish寫道，“顯示沒有區(qū)別。努力沒用”。

這是個(gè)令人沮喪的發(fā)現(xiàn)。知識(shí)被認(rèn)為就是力量。但知道權(quán)力剝奪了你的知識(shí)有什么意義?

看起來(lái)，最樂觀的可能是，這些變化只是偶爾有害的。這項(xiàng)研究表明，權(quán)力刺激我們大腦屏蔽邊緣信息，在大多數(shù)情況下，這導(dǎo)致某種有用的高效率。但在社會(huì)情境中，它具有使我們更加遲鈍的令人遺憾的副作用。即使這對(duì)掌權(quán)者或他所領(lǐng)導(dǎo)的組織的前景未必有害。

正如普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授Susan Fiske令人信服地證明的，權(quán)力減少細(xì)致入微理解他人的需要，因?yàn)闄?quán)力使我們能夠命令本來(lái)需要從他人那里連哄帶騙獲取的資源。當(dāng)然，在現(xiàn)代組織中, 這種命令的維持依賴于某種程度的組織支持。但見諸報(bào)端的大量的高管傲慢表明，很多領(lǐng)導(dǎo)者越過底線，變得適得其反地愚蠢。

無(wú)法識(shí)別人們的個(gè)性化特征，掌權(quán)者會(huì)更加依賴刻板印象。其他研究表明，人能看到的越少，越依賴自己的“視力”導(dǎo)航。約翰·斯夫頓看到的是每個(gè)客戶都有八個(gè)獨(dú)立賬戶的富國(guó)銀行。(正如他常對(duì)員工說(shuō)，八重韻很棒。) “交叉銷售”，他告訴國(guó)會(huì)，“簡(jiǎn)稱深化關(guān)系。”

不能避免權(quán)力帶來(lái)的大腦變化嗎?

不能，但也能。很難阻止權(quán)力影響大腦的傾向。比較容易的是，至少，有時(shí)，停止覺得擁有權(quán)力。

因?yàn)闄?quán)力會(huì)影響我們的思維方式，凱爾特納提醒我，權(quán)力不是一個(gè)職位或一個(gè)位置，而是一種精神狀態(tài)。假如一段時(shí)間你不覺得擁有權(quán)力，實(shí)驗(yàn)表明，大腦可以與現(xiàn)實(shí)交流。

回憶無(wú)權(quán)的早年經(jīng)歷，對(duì)某些人似乎有效，而且足夠的經(jīng)驗(yàn)可以提供一種永久保護(hù)。在去年二月的《金融雜志》發(fā)表的一項(xiàng)驚人研究發(fā)現(xiàn)，童年時(shí)經(jīng)歷過造成重大傷亡的自然災(zāi)害的CEO們，比沒有經(jīng)歷過的CEO們，冒險(xiǎn)行為少很多。(問題是，這項(xiàng)研究的共同作者、劍橋大學(xué)教授Raghavendra Rau說(shuō)，經(jīng)歷過沒有重大傷亡的災(zāi)難的CEO們更愛冒險(xiǎn)。)“傲慢綜合癥，是一種權(quán)力占有障礙。”? ——?dú)W文

但是龍卷風(fēng)、火山噴發(fā)和海嘯并不是唯一能抑制傲慢的力量。

百事公司董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官因德拉·努伊，時(shí)而講述她在2001年獲知公司董事會(huì)對(duì)她的任命消息那天的故事。她沉浸在自己的重要性和活力感中回到家時(shí)，她母親問她是否能在公布“好消息”前，出去買些牛奶。帶著怒氣，努伊出去買了牛奶?！鞍涯窃撍赖幕使诹粼谲噹?kù)里”，是她返回時(shí)她母親的忠告。

實(shí)際上，這個(gè)故事的要點(diǎn)是努伊講述的它。它是一個(gè)關(guān)于普通義務(wù)以及需要保持冷靜的有益提醒。努伊的母親在故事中是個(gè)“腳趾夾”——這是政治顧問路易·豪用來(lái)描述他與曾任四屆總統(tǒng)的富蘭克林·羅斯福關(guān)系的術(shù)語(yǔ)，豪從未停止叫他富蘭克林。

對(duì)溫斯頓·丘吉爾而言，充當(dāng)這個(gè)角色的人是他的妻子克萊曼婷。她有勇氣寫道：“親愛的溫斯頓，我必須承認(rèn)，我已經(jīng)在你的習(xí)慣中注意到一種墮落；而且你已不像你過去那么善良。”

寫于希特勒進(jìn)入巴黎那天，撕毀，然后發(fā)出的這封信，不是抱怨，而是一個(gè)警告：有人向她吐露，她寫道，丘吉爾在會(huì)議上的舉止，已對(duì)下屬“極為輕蔑”，以至于說(shuō)出：“不知道，或好或壞，都會(huì)很快到來(lái)”，伴著隨之而來(lái)的威脅：“你不會(huì)得到最好的結(jié)果”。

在成為男爵之前曾任英國(guó)外交大臣的國(guó)會(huì)議員、神經(jīng)學(xué)家戴維·歐文勛爵，在2008年的著作《在疾病和權(quán)力之中》中，詳述了豪和克萊門泰·丘吉爾兩人的故事，查詢了自1900年以來(lái)影響英國(guó)首相和美國(guó)總統(tǒng)表現(xiàn)的各種疾病。

除一些人患有中風(fēng)(伍德羅·威爾遜)、藥物濫用(安東尼· 伊頓)或可能的雙相情感障礙(林登·B·約翰遜、西奧多·羅斯福)之外，至少其他四人患有醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)不承認(rèn)但歐文認(rèn)為應(yīng)該是的障礙。

“傲慢綜合征(Hubris syndrome)”，按照他和共同作者喬納森·戴維森于2009年發(fā)表在《大腦》雜志上的一篇文章中的定義：“是一種權(quán)力占有障礙，尤其是伴隨壓倒性成功、掌握多年且對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者最少約束的權(quán)力占有障礙。”它的14項(xiàng)臨床癥狀包括：明顯輕視他人、失去與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系、焦躁不安或行為魯莽，以及無(wú)能的表現(xiàn)。

今年5月，英國(guó)醫(yī)學(xué)皇家學(xué)會(huì)，與歐文為研究和防止傲慢而建立的組織“代達(dá)羅斯信任(Daedalus Trust)”，共同主持了一次會(huì)議。

我問歐文，一個(gè)人承認(rèn)自己有傲慢的健康問題，是否有助于他與實(shí)際相一致，并引發(fā)其他有實(shí)權(quán)的大人物的效仿。

他分享了幾個(gè)策略：回憶自己過去無(wú)法傲慢的時(shí)期;看關(guān)于普通人的紀(jì)錄片；養(yǎng)成閱讀選民來(lái)信的習(xí)慣。

但我猜測(cè)，今天對(duì)歐文的傲慢的最大抑制，可能來(lái)自于他最近的研究努力。

他向我抱怨到，企業(yè)已表現(xiàn)出對(duì)傲慢的進(jìn)一步研究沒興趣。商學(xué)院也好不到哪去。他聲音中潛伏的挫敗情緒，證實(shí)了一種特定的無(wú)能為力。無(wú)論使歐文不愉快但有教益的影響是什么，都表明在董事會(huì)和行政套房中過于常見的一種疾病，不太可能很快就找到一種治愈的方法。