這令他深感無奈，盡管羅家英再次回應(yīng)了已經(jīng)向湖北捐了口罩并通過表演為大家打氣后，依然有人在這條微博下不依不饒地責(zé)怪他。

當(dāng)然，評(píng)論中也不乏理性的聲音認(rèn)為，懷念好友與關(guān)注疫情并不相悖，沒必要刻意對(duì)立起來進(jìn)行道德綁架。

近年，類似“疫情期間不捐款的明星都是垃圾”、“戲子怎么可以賺我們那么多錢不捐錢”的言論在微博上經(jīng)常可見。

還有人專門列了清單，把哪個(gè)明星捐了多少錢、多少口罩、醫(yī)療用具，一旦發(fā)現(xiàn)名單上沒有的立刻@本人破口大罵，更甚者哪個(gè)明星沒有捐到自己心中理想數(shù)字的也開始辱罵。

▲有網(wǎng)友贊揚(yáng)暴力逼捐這種行為

▲部分網(wǎng)友不當(dāng)言論，圖源水印

比如，黃曉明和楊穎夫婦就曾因?yàn)榫杩顢?shù)額沒有達(dá)到一些網(wǎng)民所希望的100萬元，便開始網(wǎng)暴辱罵。無奈之下，他們只好追加捐款80萬。

還有些低調(diào)做好事的明星，例如郭冬臨，因?yàn)闆]有在媒體平臺(tái)上發(fā)表自己捐款的信息，被一些網(wǎng)民認(rèn)為一毛不拔，最后被迫曬出自己做慈善的證據(jù)才免去繼續(xù)受到攻擊。

矛盾的是，當(dāng)一些媒體報(bào)道了某某明星為公益捐了多少錢做了多少錢，卻又往往被這些網(wǎng)民認(rèn)為是利用公益炒作，要求明星低調(diào)做公益。

當(dāng)然，“道德綁架”不僅限于捐款，還諸如重大節(jié)日必須轉(zhuǎn)發(fā)官方媒體微博、社會(huì)事件必須表達(dá)與自己一致的立場(chǎng)……

▲陳喬恩因未發(fā)微博悼念而造炮轟

之前武漢因?yàn)橐咔榘l(fā)展迅速，需要征用學(xué)校宿舍作為隔離點(diǎn)。有些大學(xué)不打招呼、不征得學(xué)生的同意，以粗暴的、掃垃圾般的行為，將學(xué)生宿舍內(nèi)的東西全丟棄。

▲圖源水印

在學(xué)生發(fā)聲希望學(xué)校能處理好他們貴重物品、私人物品時(shí)，就有人就出來以“國(guó)家有難“、”疫情特殊時(shí)期“的觀點(diǎn)批評(píng)學(xué)生無視大局。

而最近留學(xué)生因?yàn)橐咔闅w國(guó)，有好幾個(gè)城市的留學(xué)生就反映，住酒店隔離花費(fèi)了近6千元卻依然衛(wèi)生情況堪憂。但有不少人認(rèn)為留學(xué)生矯情：國(guó)家收留你們就不錯(cuò)了！

▲因隔離酒店衛(wèi)生情況堪憂，留學(xué)生不得不投訴

更有學(xué)校將自愿捐款變成了有“最低消費(fèi)”的攤派……

道德，對(duì)于每個(gè)時(shí)代乃至每個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。正如一百多年前，自由戀愛還被視為道德敗壞，但如今反倒是盲婚啞嫁才被認(rèn)為是不負(fù)責(zé)任。更別說每天發(fā)生的公共事件有千萬個(gè)，大家關(guān)注角度又各有不同，憑什么要求別人與之一樣呢？

正如胡適在《道德和規(guī)則》里曾說：“一個(gè)骯臟的國(guó)家，如果人人講規(guī)則而不是空談道德，最終會(huì)變成一個(gè)有人味兒的正常國(guó)家，道德自然會(huì)逐漸回歸；反之，一個(gè)干凈的國(guó)家，如果人人都不講規(guī)則卻大談道德、談高尚，天天沒事兒就談道德規(guī)范，人人大公無私，最終這個(gè)國(guó)家會(huì)墮落成為一個(gè)偽君子遍布的骯臟國(guó)家。”

道德只宜律己，不宜律人。一個(gè)真正有道德的人，是會(huì)以自己的信仰來約束自己的行為，透過自己的行為來影響其他人的行為，而不是手執(zhí)道德大棒侵犯法律所賦予別人的自由。

當(dāng)這種動(dòng)輒發(fā)起道德綁架的風(fēng)氣越趨激烈，而又缺乏理性的聲音予以制止時(shí)，恐怕善良的人們最終也將變得噤若寒蟬，只剩下那些雙標(biāo)的鍵盤俠們?cè)?span style="font-size: 15px; letter-spacing: 1px;">在網(wǎng)絡(luò)上叫囂。

無論是贊美還是批評(píng)，無論是慶祝還是哀悼，只有發(fā)自內(nèi)心而不是被別人脅迫的時(shí)候，才是最為真摯的。

各位自己友，

你們遇到過“道德綁架”嗎？

歡迎在評(píng)論區(qū)分享一下！