廣州的城市特性是“商都”，一般官員普遍崇尚“搞掂”，市民在城市發(fā)展建設(shè)等重大戰(zhàn)略上既缺乏價(jià)值判斷力也沒(méi)有表達(dá)渠道，只能讓肉食者謀之。近20年來(lái)，除了黎子流和林樹(shù)森兩位相互不喜歡的市長(zhǎng)外，多數(shù)上級(jí)任命的外來(lái)官員既缺少“桑梓情懷”，也缺乏“戰(zhàn)略擔(dān)當(dāng)”，每換一屆官員都喜歡另起爐灶，熱衷任期政績(jī)項(xiàng)目，直至最近1239這樣的奇談怪論的出臺(tái)，終于合成謬誤。

2012年廣州新一輪城市總體規(guī)劃提出“1個(gè)都會(huì)區(qū)、2個(gè)新城區(qū)（南沙濱海新城、蘿崗山水新城）、3個(gè)副中心（花都副中心、增城副中心、從化副中心）”的“1+2+3”城市結(jié)構(gòu)。這是一個(gè)為收回從化、增城而做的短視的機(jī)會(huì)主義方案，為參與規(guī)劃的機(jī)構(gòu)和技術(shù)人員所不齒。

這個(gè)規(guī)劃混淆了“行政城市”與“實(shí)體城市”的概念，其實(shí)在“行政”上的廣州是一個(gè)城市群，三個(gè)獨(dú)立的縣城被作為副中心掩蓋了“實(shí)體”城市（都會(huì)區(qū)）亟待建設(shè)多中心城市結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。

增城、從化、花都都是歷史上形成的獨(dú)立城鎮(zhèn)，這些從前的縣城的生產(chǎn)、生活社區(qū)對(duì)廣州中心城區(qū)的依賴性很小，他們是行政上的次中心而不是城市結(jié)構(gòu)上的副中心。但是他們霸占了副中心的定位，就剝奪了真正可能發(fā)展副中心的地區(qū)的公共財(cái)政投入機(jī)會(huì)，掩蓋了廣州都會(huì)區(qū)亟待多中心化的現(xiàn)實(shí)。

而戰(zhàn)略誤判導(dǎo)致一系列行動(dòng)上的失誤，真正的城市副中心–番禺北部新城（南部副中心）一直得不到市級(jí)財(cái)政和項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)性支持、白云新城（北部副中心）幾個(gè)重大公共設(shè)施項(xiàng)目被釜底抽薪放到新中軸線南段，白鵝潭（西部副中心）規(guī)劃議而不決，與佛山城市中心體系一體化的問(wèn)題、東部副中心還未提上議事日程。

2013年市政府提出建設(shè)9個(gè)新城（廣州國(guó)際金融城、海珠生態(tài)城、天河智慧城、廣州國(guó)際健康產(chǎn)業(yè)城、廣州空港經(jīng)濟(jì)區(qū)、廣州南站商務(wù)區(qū)、廣州國(guó)際創(chuàng)新城、花地生態(tài)城、黃埔臨港商務(wù)區(qū)），形成了建設(shè)“2+3+9”一共14個(gè)戰(zhàn)略平臺(tái)，讓全市各區(qū)城市建設(shè)全面開(kāi)花的所謂“戰(zhàn)略”。

實(shí)際上由各區(qū)大力推進(jìn)的重大發(fā)展平臺(tái)多達(dá)16個(gè)，至2020年前新增規(guī)劃建設(shè)用地308.32平方公里。其公布的規(guī)劃人口總計(jì)約為240萬(wàn)人，相當(dāng)于廣州2013年年末常住人口1292.68萬(wàn)人的18.57%。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，這16平臺(tái)中的10個(gè)平臺(tái)包含的12個(gè)具體新城建設(shè)項(xiàng)目已經(jīng)啟動(dòng)，各個(gè)項(xiàng)目公布的規(guī)劃面積相加起來(lái)，約為182.96平方公里，這相當(dāng)于28個(gè)珠江新城的大小，其中最大的是去年啟動(dòng)拆遷的花都中軸線項(xiàng)目，其建設(shè)用地達(dá)35平方公里，最小的是黃埔臨港商務(wù)區(qū)首期核心區(qū)，僅為0.8061平方公里。

?廣州所謂的“新城”指的是：專門劃出來(lái)按園區(qū)開(kāi)發(fā)模式搞經(jīng)營(yíng)性用地經(jīng)營(yíng)的一片街區(qū)，或者說(shuō)是一個(gè)有產(chǎn)業(yè)主題的“巨型城市建設(shè)項(xiàng)目”。搞“項(xiàng)目”、造“新城”的目的百變不離其宗，政府財(cái)政是決定其行為的主要因素。

搞產(chǎn)業(yè)主題培育稅源本無(wú)可厚非，但是同時(shí)推出這么多新城，搞出一副大干快上的架勢(shì)確是有問(wèn)題的。

營(yíng)造新城平臺(tái)需要公共財(cái)政引導(dǎo)，廣州CBD珠江新城6.4平方公里用了20年時(shí)間培育，投入了大量公共財(cái)政項(xiàng)目，才把市場(chǎng)力凝聚起來(lái)，搞16個(gè)“新城”那要多少年呀？城市的商務(wù)需求是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展一點(diǎn)點(diǎn)攢起來(lái)的。

同時(shí)上九個(gè)平臺(tái)就是沒(méi)有重點(diǎn)、沒(méi)有戰(zhàn)略，就是眉毛胡子一把抓，結(jié)果就是什么也干不成！除非僅僅是以產(chǎn)業(yè)主題作為噱頭搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，如果是這樣又何必掛羊頭賣狗肉呢？城市政府追求土地財(cái)政是國(guó)家財(cái)政體制安排的結(jié)果，根本沒(méi)必要偷梁換柱。

把從化定位為廣州的副中心、吸引30萬(wàn)人過(guò)去的規(guī)劃將嚴(yán)重危害城市整體利益。從化流溪河是廣州唯一能夠全流域控制的水源，因此生態(tài)極其敏感。廣州現(xiàn)在從西江引水，如果西江出問(wèn)題，流溪河的水源將是救命水，所以流溪河水源是廣州最重要的戰(zhàn)略資源。

生態(tài)的破壞是不可修復(fù)的，西江、北江最近幾年不是沒(méi)有出過(guò)問(wèn)題。另一方面，開(kāi)發(fā)從化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值很低，目前的可開(kāi)發(fā)土地存量和地價(jià)都比廣州東部和南部地區(qū)都要低。

從化沒(méi)有那么多就業(yè)機(jī)會(huì)，也沒(méi)有完善的生活配套服務(wù)。如果要進(jìn)行各方面的大規(guī)模建設(shè)，其生態(tài)和流溪河水源地必將遭到破壞。

應(yīng)該將從化的生態(tài)資源看做是公共產(chǎn)品，嚴(yán)格控制從化的人口，通過(guò)下游地區(qū)向上游購(gòu)買這一公共產(chǎn)品，完成轉(zhuǎn)移支付。完全沒(méi)有必要去擾動(dòng)那么敏感、經(jīng)濟(jì)效益又低、風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)又高的從化。她的溫泉資源和旅游資源是省級(jí)甚至國(guó)家級(jí)的，因此從化應(yīng)該成為廣州一個(gè)單獨(dú)的特色中心，而不是副中心。?

流溪河備用水源保護(hù)區(qū)本來(lái)可做為城市北部增長(zhǎng)邊界–白云區(qū)山水城田俱全,山體保護(hù)易，流溪河水源保護(hù)難。

區(qū)政府卻帶頭突破＂北優(yōu)＂戰(zhàn)略在流溪河保護(hù)區(qū)內(nèi)大搞白海面政務(wù)區(qū)建設(shè)——城市建設(shè)平臺(tái)，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展回避艱難的存量更新，大搞增量開(kāi)發(fā)。

2000年戰(zhàn)略我們先提＂北抑＂的目的就是為了在白云區(qū)保護(hù)流溪河水源區(qū)，控制新機(jī)場(chǎng)不再被城市包圍，后來(lái)在花都、從化壓力下改“北優(yōu)”時(shí)仍然強(qiáng)調(diào)了對(duì)白云區(qū)發(fā)展的控制，給了一個(gè)口子就是白云新城，可以之推動(dòng)周邊舊改…流溪河沿線大量基本農(nóng)田，一部分被政府改為發(fā)展用地，很大一部分被農(nóng)民自己違規(guī)轉(zhuǎn)用，再無(wú)手段新機(jī)場(chǎng)又要步老機(jī)場(chǎng)被城市包圍的后塵了！

協(xié)調(diào)發(fā)展本來(lái)就應(yīng)該在分工的前提下，就會(huì)有重點(diǎn)發(fā)展區(qū)和控制發(fā)展區(qū)，目前搞新城的發(fā)展思路堪憂！

天河區(qū)是六運(yùn)會(huì)的兒子，因?yàn)閬嗊\(yùn)會(huì)而成年。天河體育中心周邊建設(shè)了近400萬(wàn)平方米寫(xiě)字樓，因?yàn)榻ㄔO(shè)新城市中心區(qū)珠江新城有800萬(wàn)平方米寫(xiě)字樓，所以天河新區(qū)已經(jīng)成為“廣州CBD的核心區(qū)”，金融區(qū)、總部經(jīng)濟(jì)、樓宇經(jīng)濟(jì)讓天河財(cái)稅得盡風(fēng)光。

軸線+公園是天河新區(qū)規(guī)劃先導(dǎo)的結(jié)果，大學(xué)匯聚則是歷史的禮物。如何避免已經(jīng)出現(xiàn)的廣州城市結(jié)構(gòu)以天河為核心的單中心化趨勢(shì)，給城市副中心建設(shè)留下機(jī)會(huì)，是重大挑戰(zhàn)。

新中軸線南段、“廣州國(guó)際金融城”意把珠江新城開(kāi)發(fā)的成功擴(kuò)大化，這在短期可能會(huì)帶來(lái)一些土地開(kāi)發(fā)利益，但是這樣做會(huì)在城市結(jié)構(gòu)上導(dǎo)致很嚴(yán)重的問(wèn)題，存在把廣州重新變成一個(gè)單中心城市的危險(xiǎn)——從長(zhǎng)遠(yuǎn)和總體上來(lái)看會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化天河新城市中心區(qū)的能級(jí)，過(guò)分集中的城市功能會(huì)帶來(lái)就業(yè)人口的高度集聚，加劇鐘擺交通，極大降低城市運(yùn)行效率。

與其繼續(xù)放大珠江新城商務(wù)區(qū)的成功，不如把有限的新增商務(wù)需求放在白云新城、番禺北部新城、規(guī)劃中的白鵝潭這樣一些城市副中心。廣州又到了城市結(jié)構(gòu)抉擇的關(guān)鍵時(shí)刻：是繼續(xù)把天河中心區(qū)搞大，把交通搞死，還是……目前的決策在戰(zhàn)略上是糊涂的！

2000年以來(lái)廣州城市戰(zhàn)略拓展的特點(diǎn)是以產(chǎn)業(yè)拓殖為主，城市在各個(gè)方向的外拓，產(chǎn)生了大量功能單一的新區(qū)，城市發(fā)展的多組團(tuán)實(shí)現(xiàn)了，但是多中心遙遙無(wú)期。由于新拓展區(qū)城市生活服務(wù)功能的缺失，進(jìn)一步加劇了鐘擺交通。?

2007年第二次廣州城市發(fā)展戰(zhàn)略咨詢，我在中山大學(xué)方案中明確提出：要在兩個(gè)尺度上優(yōu)化廣州城市結(jié)構(gòu)的方案，其一在市域?qū)用鎻墓卜?wù)能力和設(shè)施建設(shè)方面加強(qiáng)蘿崗、南沙這樣的遠(yuǎn)郊新城，追求職住平衡以減少對(duì)中心城區(qū)的依賴；其二在都市區(qū)層面從商業(yè)服務(wù)和生產(chǎn)服務(wù)業(yè)方面加強(qiáng)白云新城、番禺北部新城、白鵝潭中心、東部副中心這樣一些地區(qū)培育城市副中心，增加就業(yè)空間和商業(yè)空間，截流和分流指向傳統(tǒng)城市中心的鐘擺式就業(yè)和消費(fèi)交通。?

廣州早就是中國(guó)重要的國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易中心，其國(guó)家中心城市地位并不取決于經(jīng)濟(jì)總量的多少。更何況2000年確定的再工業(yè)化戰(zhàn)略和空間拓展規(guī)劃，已經(jīng)取得成功。

我從來(lái)不反對(duì)廣州建設(shè)新城，但是應(yīng)該有戰(zhàn)略有策略有重點(diǎn)地建設(shè)。規(guī)劃部門如果真的屈服于行政權(quán)力主動(dòng)“以項(xiàng)目定（土地）指標(biāo)，以指標(biāo)定（空間）規(guī)劃”，放任一區(qū)搞一個(gè)新城，無(wú)法集聚有限的資源和市場(chǎng)推動(dòng)城市的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化，就是失職。

廣州50年代為治水整治流花湖、荔灣湖、東湖形成一系列新公園，加上越秀山、人民公園、麓湖公園、黃花崗、烈士陵園、沙面等形成完美公園系統(tǒng)，在中國(guó)城市建設(shè)界有“七十年代看公園、八十年代看賓館”之說(shuō)。

后者指白云、花園、中國(guó)、白天鵝幾個(gè)開(kāi)放裙房經(jīng)營(yíng)的港資背景星級(jí)酒店。然后“九十年代看天河（體育中心）、世紀(jì)初看大學(xué)城、10年后看花城廣場(chǎng)”，游客對(duì)城市公共空間的推崇容易理解，市民則因?yàn)樾蓍e時(shí)代的來(lái)臨也開(kāi)始對(duì)城市空間的公共性有了極大的熱情。

?由于城市公共空間的供給總是落后于需求，所以：1、盡可能增加公園、廣場(chǎng)、綠道等公共產(chǎn)品，和2、鼓勵(lì)私人產(chǎn)權(quán)設(shè)施增加開(kāi)放度和公共性是重要的兩手。

關(guān)于新增公共空間，我曾經(jīng)主持了一個(gè)環(huán)市東路花園酒店廣場(chǎng)規(guī)劃，目前隧道已經(jīng)結(jié)合地鐵修好了，只差兩邊坡道，但是由于領(lǐng)導(dǎo)更替無(wú)人關(guān)心，地鐵公司準(zhǔn)備將隧道改做地下商城了；另外一個(gè)成功案例是我主持的兩條二層騎樓街–解放南路和珠江新城興盛路規(guī)劃，雖然是私人物業(yè)，但是由于有獎(jiǎng)勵(lì)政策，仍然提供了具有公共性的騎樓和二層連續(xù)通道。

公共性是廣州城市現(xiàn)代化的方向，開(kāi)始于民國(guó)“模范城市”建設(shè)，值得認(rèn)真探索。

廣州民間名城保護(hù)意識(shí)高漲，歷史建筑保護(hù)因?yàn)槎鲗幝芬蚤_(kāi)發(fā)為訴求的改造被民間杯葛后成為媒體關(guān)注焦點(diǎn)。2000年戰(zhàn)略“拉開(kāi)結(jié)構(gòu)、建設(shè)新區(qū)、保護(hù)名城”，被通俗演繹為“南拓北優(yōu)東進(jìn)西聯(lián)”；2007年提＂中調(diào)＂就出了個(gè)失敗的恩寧路項(xiàng)目，最后落子在城中村改造。?

廣州舊城區(qū)由于公地多，積聚了省市政府辦公區(qū)、公共設(shè)施和大量國(guó)企總部，成為廣州市財(cái)稅最集中的區(qū)域。如果能夠適度抽疏，應(yīng)該盡量增加公共綠地、廣場(chǎng)和公共設(shè)施。越秀區(qū)設(shè)想的北京路地區(qū)步行、花園酒店廣場(chǎng)等，都是為了避免新城區(qū)發(fā)展把財(cái)稅資源吸走而采取的應(yīng)對(duì)措施。?

廣州歷史街區(qū)保護(hù)的關(guān)鍵在疏解功能、人口的前提下梳理產(chǎn)權(quán)，通過(guò)規(guī)劃穩(wěn)定保護(hù)預(yù)期，改善公共停車和綠化環(huán)境，鼓勵(lì)產(chǎn)權(quán)交易讓愿意也有能力使用、維修歷史建筑的使用者進(jìn)來(lái)，我在沙面規(guī)劃時(shí)就用了這個(gè)思路。我們?cè)谏舷戮挪叫谢?guī)劃時(shí)意外保護(hù)了這條騎樓街，但是卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)改善騎樓建筑質(zhì)量的機(jī)制。

現(xiàn)在老城已經(jīng)被低端批發(fā)市場(chǎng)侵蝕得無(wú)法居住，小商業(yè)也被高租金的批發(fā)檔口趕走，大批經(jīng)濟(jì)條件好的西關(guān)居民外遷，老城區(qū)日益貧民窟化！廣州舊城的批發(fā)市場(chǎng)化嚴(yán)重?fù)p害了歷史城區(qū)的生活環(huán)境，前些年提出學(xué)習(xí)義烏市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，讓廣百股份在番禺化龍搞大規(guī)模批發(fā)市場(chǎng)以控制商鋪?zhàn)饨?，然后逼遷內(nèi)城市場(chǎng)。

但是由于選址偏遠(yuǎn)，加之后來(lái)政府沒(méi)有整體戰(zhàn)略部署更缺乏堅(jiān)持，所以這個(gè)努力失敗了，目前廣百自己新搞了個(gè)不死不活的新批發(fā)市場(chǎng)，不得已用土地發(fā)展權(quán)引入海印公司。這是一個(gè)難題，沈陽(yáng)徹底失敗，北京不得已在力推，昆明在仇和治下也僅僅成功了60％…?

廣州歷史保護(hù)有兩個(gè)突破點(diǎn)：（1）拆除人民路高架！恢復(fù)廣州最重要最美騎樓街，共識(shí)是流花湖隧道通車；（2）沙面如何活化？我曾有一個(gè)方案，除文化局有保留外基本己有共識(shí)。

而最有價(jià)值的是老城騎樓系統(tǒng)的保護(hù)和修復(fù)、廣州現(xiàn)代騎樓街（我在珠江新城興盛路做了整條街）應(yīng)可以同時(shí)推動(dòng)，就像青島的紅屋頂成為城市的Identity–保護(hù)和創(chuàng)新是避免千城一面的兩只手，也是新區(qū)建設(shè)對(duì)城市歷史性主題的Neo…

同北京、上海等城市一樣，廣州軌道交通切實(shí)能夠緩解城市交通的緊張狀況。但同時(shí)廣州地鐵也存在著軌道交通運(yùn)營(yíng)費(fèi)用嚴(yán)重收不抵支的情況，在沒(méi)有多種經(jīng)營(yíng)收益支持的情況下，軌道交通往往成為城市公共財(cái)政的巨大負(fù)擔(dān)。作為中國(guó)一個(gè)擁有較完善的軌道交通網(wǎng)的城市，廣州市政府每年要為運(yùn)營(yíng)付出8億元的財(cái)政補(bǔ)貼。

絕不能將軌道交通僅僅作為一種需要財(cái)政補(bǔ)貼的改善城市交通的公益性設(shè)施，更重要的是要將其作為政府引導(dǎo)城市發(fā)展的工具和手段。而軌道交通建設(shè)機(jī)構(gòu)在協(xié)助政府優(yōu)化城市結(jié)構(gòu)、引導(dǎo)人口疏散、改善土地使用的同時(shí)，可以通過(guò)物業(yè)開(kāi)發(fā)在沿線土地升值中獲取最大利益，以減少城市公共財(cái)政的負(fù)擔(dān)。

軌道交通必須與城市發(fā)展互動(dòng)、與物業(yè)開(kāi)發(fā)聯(lián)動(dòng)，通過(guò)“交通導(dǎo)向開(kāi)發(fā)”、“聯(lián)合開(kāi)發(fā)”、設(shè)置“綜合發(fā)展區(qū)”等手段，在支持城市發(fā)展的同時(shí)，減輕對(duì)財(cái)政的壓力、實(shí)現(xiàn)資金良性循環(huán)。

現(xiàn)在廣州的軌道交通建設(shè)已經(jīng)成為巨大的公共財(cái)政陷阱，由于其建設(shè)決策完全由政府掌控，因此往往成為昂貴的政策宣示工具而違背了公共財(cái)政決策應(yīng)有的審慎原則。

城區(qū)線是追隨客流的公共福利型；郊區(qū)線應(yīng)該是創(chuàng)造客流的土地開(kāi)發(fā)導(dǎo)向型。從化、增城線如果要搞也應(yīng)該放在城際鐵路系統(tǒng)中做大站快線。目前線路規(guī)劃肆無(wú)忌憚，公共財(cái)政的巨大陷阱必將成為未來(lái)城市發(fā)展的障礙！

以正在推進(jìn)建設(shè)的廣州到從化的軌道交通14號(hào)線為例，這條線路被認(rèn)為是從化撤市設(shè)區(qū)的報(bào)酬。如前述，從化本不應(yīng)該成為廣州的副中心。廣州可能有人會(huì)去從化，但不是天天都有很多人去；也有從化人需要到廣州來(lái)，但是沒(méi)有通勤交通。

從化不是不可以修軌道交通，只是不應(yīng)該作為城內(nèi)的軌道交通線來(lái)考慮，應(yīng)該作為珠三角城際軌道網(wǎng)中的一部分來(lái)考慮。城內(nèi)地鐵線沿途設(shè)置了很多站點(diǎn)，地鐵沿線的土地就會(huì)升值，就會(huì)有土地開(kāi)發(fā)，那么整個(gè)流溪河谷可能全部被破壞掉。如果作為城際軌道交通，可能只在從化設(shè)置一個(gè)站，沿線的土地開(kāi)發(fā)就可以得到控制。

廣州市城市規(guī)劃委員會(huì)是一個(gè)架設(shè)在政府、媒體和城市建設(shè)專家（廣州作為省會(huì)城市政治生態(tài)比較重要的一個(gè)專業(yè)界別）之間比較有特色的決策咨詢機(jī)構(gòu)，是廣州城市政體或者市政體制值得關(guān)注和使用的一個(gè)平臺(tái)，很多難以處理的利益沖突可以通過(guò)技術(shù)和集體決策來(lái)平衡，可以把許多“準(zhǔn)”政治問(wèn)題技術(shù)化。

開(kāi)始時(shí)廣州設(shè)計(jì)了一個(gè)比較精巧的兩層結(jié)構(gòu)，市長(zhǎng)主持大規(guī)委研究大事，副市長(zhǎng)或委托規(guī)劃局長(zhǎng)主持常設(shè)的“發(fā)展策略”委員會(huì)議討論有爭(zhēng)議的項(xiàng)目；后來(lái)為控制會(huì)議結(jié)果，把常設(shè)會(huì)議廢了，每次臨時(shí)按需要召集專家以保證通過(guò)率；現(xiàn)在則改為單一大規(guī)委，有效率但是矛盾也聚焦于市長(zhǎng)。

在當(dāng)下中國(guó)城市政府高度權(quán)威主義的背景下，一個(gè)任期一兩個(gè)人民主集中決定轄區(qū)一切，技術(shù)部門作為權(quán)力手足難以避免。但是有責(zé)任心的專業(yè)部門領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該明白，政治官員的五年任期對(duì)于城市發(fā)展而言只是瞬間，必不能犯破壞整體結(jié)構(gòu)的蠢事，更不能讓近期所為成為未來(lái)的成本。因此改善城市規(guī)劃決策機(jī)制，刻不容緩！