近年微信群的興起，使到每逢國內(nèi)發(fā)生什么公共事件，也會引發(fā)各種親戚、朋友、同學(xué)、網(wǎng)友之間在微信上的爭論，而爭論過后往往鮮見共識卻多見不歡而散。為什么會這樣子？
很多學(xué)者都將中國在網(wǎng)絡(luò)爭論上板磚橫飛的現(xiàn)象，歸咎于中國人缺乏對不同意見的尊重和包容，動不動就上綱上線進(jìn)行人身攻擊。不過，依我看來原因卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此，我嘗試先拿一個非常典型的標(biāo)本來分析。

例如最近海關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行新規(guī)，在微信群中甲評論說：“若中國食品安全不是那么糟糕，問題奶粉頻頻出現(xiàn)，哪會有那么多中國人跑去買外國奶粉?。俊钡R上乙就反駁說：“難道美國的食品完全沒有問題？最近西弗吉尼亞州的一家必勝客餐廳，經(jīng)理還往后廚水池里撒尿?qū)е虏蛷d被警方查封呢！”然后甲乙就開始各種開片（我不喜歡用“撕逼”一詞），直接其中一方精力耗盡，又或者憤而退群，甚至斷刨割席才告終。

這問題出在哪里？撇開后面的人身攻擊和個人修養(yǎng)不說，從邏輯上來看，?顯然一開始甲乙在討論的根本就不是同一回事，那么雙方怎么可能最終達(dá)成共識呢？

“中國食品安全問題糟糕”說是普遍性的情況，而“美國西弗吉尼亞州的必勝客餐廳被封”說的則是個案性的情況，如果乙要反駁甲的立論，應(yīng)該擺數(shù)據(jù)出來證明??！例如兩國同一類的食品安全標(biāo)準(zhǔn)從指標(biāo)來看誰更嚴(yán)格？兩國同一類食品的合格率對比如何？這樣才能得出結(jié)論??！舉出美國也有食品安全問題的個案說明不了美國在食品安全問題上做得很差，即便能說明美國在食品安全問題上做得不好，也不能證明中國在食品安全上做得很好。

如果食品安全這個問題還比較復(fù)雜，尋找數(shù)據(jù)和資料比較困難，討論的專業(yè)性要求也比較高，那么我再嘗試用另一個更顯淺的例子來說明這種常見錯誤的邏輯。

例如，有人說“福利彩票的中頭獎的幾率很低”，于是有人反駁說“幾乎每期都有人中獎的啊！”。好！那么福利彩票中頭像的中獎幾率是多少呢？用高中數(shù)據(jù)就能解答。

以大家最熟悉的雙色球?yàn)槔弘p色球是從33個紅色球中隨機(jī)取6個，再從16個藍(lán)色球中隨機(jī)取一個的組合，共有17721088個組合，而只有一個組合中頭獎，所以頭獎的中獎概率是 1/17721088。

可以理解為一次游戲中，如果每人購買一注不同號碼的雙色球彩票，那么需要有17721088個人同時買，在不作弊的情況才會有一個人中一等獎。全中國買彩票的有那么多人，每期有人中頭獎也不出奇??！問題是就算你每期都買一注（每周三期），按照概率計算估計都要買12萬年才有機(jī)會中一次頭獎了（數(shù)學(xué)比較好的同學(xué)幫我算算正確否？）。

經(jīng)常有老生常談?wù)f，當(dāng)中國人學(xué)好用好《羅伯特議事規(guī)則》，才有可能理性平和地解決不同意見的紛爭。依我看，《羅伯特議事規(guī)則》雖是好東西，但學(xué)習(xí)成本和練習(xí)門檻對于目前的中國人來說還是太高了，先理順最基本的思考邏輯吧，若不能確定大家是在討論同一個話題上討論，談何達(dá)成共識解決紛爭？