這幾天講南明史,說到一個頗為有意思的情節(jié)。

在清軍入京,崇禎上吊之后,在南京的明朝群臣擁立了福王朱由崧為帝,建立弘光政權(quán)。清軍方面在擊敗了李自成,占領(lǐng)陜西之后,由多鐸和阿濟格兵分兩路南下攻打南明。其中,阿濟格軍主要追擊李自成,而多鐸軍則為南攻的主力。

當(dāng)時弘光政權(quán)手頭上的兵馬從數(shù)量上來說并不吃虧,擁立福王繼位的江北四鎮(zhèn),加上在武昌一帶的左良玉軍,總兵力接近三十萬。

但雙方一經(jīng)接觸,南明軍竟然幾乎全無抵抗之力,投降的投降,潰敗的潰敗,最后光是投降的軍隊,就比兩路清軍的總數(shù)還要多。

記得當(dāng)年讀《鹿鼎記》,里面講到江南幾位大儒勸韋小寶反清,其中呂留良說道:“我們漢人比滿洲人多出百倍,一百人打他們一個,哪有不勝之理?”當(dāng)時也沒覺得這句話有什么問題,可后來漸漸發(fā)現(xiàn)不對。

當(dāng)年南明的軍隊明明數(shù)量占優(yōu),一樣一敗涂地,更早的蒙古軍遠(yuǎn)征歐洲,也就是兩三萬人馬,幾乎把歐洲打了個底朝天,可見打仗并不是人多就能打贏的。

兵法有云,兵貴精,不貴多。這個道理小時候不明白,總覺得中國人多,打不贏肯定是漢奸作怪,后來書讀多了,才漸漸搞懂是什么一回事。

所謂兵精,固然與士兵的武藝、勇猛堅韌的程度有關(guān),但更重要的,是有一套行之有效的指揮和管理系統(tǒng)。

這套系統(tǒng)既需要保證將帥的命令能夠有效傳達(dá),又要保證士兵對命令能夠有效執(zhí)行;這套系統(tǒng)必須有足夠的壓力,推動士兵去拼命,又必須有足夠的激勵,令士兵愿意去拼命;這套系統(tǒng)需要讓主將的命令毫無疑問地執(zhí)行,又要讓低級軍官在遇到問題時可以隨機應(yīng)變……這些,都是所謂的“組織能力”。

有了這樣的組織能力,加上具備軍事能力的將領(lǐng),平時訓(xùn)練有素的士兵,就能在戰(zhàn)爭中占據(jù)上風(fēng)。

當(dāng)時的清軍,既有多鐸、阿濟格等在無數(shù)戰(zhàn)斗中成長出來的大將,又建立了機動靈活、全民皆兵的八旗制度,入主中原對每一個滿洲士兵都是極大的物質(zhì)精神雙重鼓勵,再加上士兵長年處于戰(zhàn)斗狀態(tài)能征慣戰(zhàn),所以能在與明軍的戰(zhàn)斗中屢屢獲勝。
而南明的軍隊人數(shù)雖多,但主將大都是貪生怕死的墻頭草,士兵也大都是混飯吃的兵油子,劫掠平民有興趣,打仗拼命沒動力,再加上明朝以文官節(jié)制武將的制度令指揮失效,督軍指揮不了將領(lǐng),將領(lǐng)被下級軍官挾持,軍官又不能有效控制士兵,那么再多的軍隊也無濟于事了。
在戰(zhàn)爭之中,雙方組織程度的高低,是決定勝負(fù)的絕對關(guān)鍵。所謂“力合則強,力分則弱”,如何在局部形成相對優(yōu)勢、如何擊潰對方的核心、如何有效發(fā)揮兵器或者騎兵的優(yōu)勢、什么時候投入預(yù)備隊……這些都與組織能力密切相關(guān)。
我們在歷史上見到幾乎所有以少勝多的案例,都是強組織勝弱組織,有效組織勝無效組織。
例如著名的淝水之戰(zhàn),前秦苻堅的軍隊雖多,號稱投鞭斷流,但卻是各族聯(lián)軍組成,里面各有各的利益,各有各的算盤,一旦遇到不利情況,自保的意愿就占絕對上風(fēng)。而東晉軍隊雖少,卻由南渡難民組織訓(xùn)練而成,戰(zhàn)斗欲強訓(xùn)練有素,再加上反間計,終能以弱勝強。
所以在遇到大敵的時候,組織能力往往是決勝的關(guān)鍵。但古代王朝自安史之亂之后,為了降低武將叛亂的風(fēng)險,往往以犧牲組織能力來代價,到最后就不免自食其果了。